Ce n'est pas par fibre écolo que je dis ça... en fait, les écolos ne sont qu'une ombre du système en place... n'imposant pas une réflexion nécessaire quant à la continuité de nos ressources en énergie consommé.
C'est tout simplement parce que les gisements d'uranium sont pour le moins limité et que quand une centrale nucléaire pète... ben c'est toute une zone qu'il faut déserter, en plus du cout de recyclage (non pris en charge dans les charge générale du coût de production)
Par contre, je suis pour une continuité dans les recherches, car si un jour on arrive à avoir une centrale à fusion nucléaire (fusionner deux atomes d'hydrogène, l'hydrogène étant en extrême abondance sur terre), là oui on pourra avoir une énergie quasi illimitée (à notre échelle, illimité) et vu que l'hydrogène, y'en a dans de l'eau... ben là, oué, ça le ferait.
Et aussi penser au déchets radioactifs qui pose un réel problèmes de fond... qu'on devra payer... mais aussi nos enfants... nos petits enfants... etc.
Moi j'ai des enfants et ma maison, je n'ai pas envie de l'empoisonner pour qu'ils vivent dedans après.... et bien ce principe devrait s'appliquer de fait d'un point de vue gouvernemental... force est de constater que l'on fait absolument n'importe quoi.
De plus, en envoyant une partie de nos déchets aux pays africains... Ils n'ont pas pensé nos politiques au léger petit danger qu'une organisation terroriste pourrait un jour nous renvoyer ça dans une ville par exemple?
Genre un peu de C4 au milieu de futs hautement radioactifs.... juste à l'ouest de Paris dans des champs....
A force de faire les cons...on risque de le payer au prix fort
Également, arrêter immédiatement de sous traiter les travaux d'entretients des centrales nucléaires... il est bien plus facile de se faire embaucher par une boite à bas prix que dans l'institution EDF, ou EDF peut avoir un pouvoir de vérification de ses employés (fonctionnaire).
un kamikaze la dedans... qui prend le risque? ben le gouvernement
Et ça fanfaronne sur la sécurité....
C'est tout simplement parce que les gisements d'uranium sont pour le moins limité et que quand une centrale nucléaire pète... ben c'est toute une zone qu'il faut déserter, en plus du cout de recyclage (non pris en charge dans les charge générale du coût de production)
Par contre, je suis pour une continuité dans les recherches, car si un jour on arrive à avoir une centrale à fusion nucléaire (fusionner deux atomes d'hydrogène, l'hydrogène étant en extrême abondance sur terre), là oui on pourra avoir une énergie quasi illimitée (à notre échelle, illimité) et vu que l'hydrogène, y'en a dans de l'eau... ben là, oué, ça le ferait.
Et aussi penser au déchets radioactifs qui pose un réel problèmes de fond... qu'on devra payer... mais aussi nos enfants... nos petits enfants... etc.
Moi j'ai des enfants et ma maison, je n'ai pas envie de l'empoisonner pour qu'ils vivent dedans après.... et bien ce principe devrait s'appliquer de fait d'un point de vue gouvernemental... force est de constater que l'on fait absolument n'importe quoi.
De plus, en envoyant une partie de nos déchets aux pays africains... Ils n'ont pas pensé nos politiques au léger petit danger qu'une organisation terroriste pourrait un jour nous renvoyer ça dans une ville par exemple?
Genre un peu de C4 au milieu de futs hautement radioactifs.... juste à l'ouest de Paris dans des champs....
A force de faire les cons...on risque de le payer au prix fort
Également, arrêter immédiatement de sous traiter les travaux d'entretients des centrales nucléaires... il est bien plus facile de se faire embaucher par une boite à bas prix que dans l'institution EDF, ou EDF peut avoir un pouvoir de vérification de ses employés (fonctionnaire).
un kamikaze la dedans... qui prend le risque? ben le gouvernement
Et ça fanfaronne sur la sécurité....